Отличия западных университетов от постсоветских

Оксфорд против МГУ
Отличия западных университетов от постсоветскихОтличия западных университетов от постсоветских. Давайте сегодня проведём сравнение двух известных вузов – британского Оксфорда и Московского государственного университета и сравним, чья возьмёт, какой университет более престижный и даёт более фундаментальные знания.

Все мы закончили какой-то вуз и считаем, что наш вуз если не самый сильный, то один из самых сильных в мире. Однако хочу сказать, что постсоветские университеты, в общем, двигаются по определённым критериям в пропасть. Давайте разберёмся, почему МГУ – это не Оксфорд и что надо исправить, чтобы МГУ не превратилось в ПТУ. А то получится, как в том анекдоте: «рядовые, вы призваны сюда служить на благо своего отечества и сейчас мы распределим вас по профилям. Я буду называть фамилию, вы должны будете сказать, какое у вас образование. – Иванов -Я! 8 классов! - Молодец, Иванов, отлично поучился! – Петров!- Слесарный техникум!- Так держать, Петров, пойдёшь у нас в инженерные войска! – Зубков! –МГУ!. –Чего? –МГУ. –Чего - чего? Чего ты там мычишь, писать хоть умеешь?



Ну а теперь о серьёзном. Первое, что бросается в глаза в постсоветских вузах – это огромное количество непрофильных предметов. На мехмате МГУ это история, ОБЖ. На западе ценят историю и считают, что студенты должны её знать, но, там считают, что это всё-таки задача школы. В университет же приходят, чтобы стать специалистом, поэтому там дают специальные знания. Конечно, было бы замечательно знать вообще всё. Но время и возможности студента ограничены и нельзя превышать эти возможности. Образование в постсоветских странах всё больше становится платным и неудивительно, что студенты всё чаще обращают внимание на западные учебные заведения, где их за их деньги не заставляют учить то, что им не нужно. И вопрос здесь не только в деньгах. У взрослого человека, изучающего математику, забирают 1-2 года жизни на изучение непрофильных предметов. Возможно, если убрать ненужные предметы, можно был бы сократить срок обучения с 6 до 4 лет. В Оксфорде бакалавра дают за 3 года, а магистра за 4 года обучения. И многие ценят Оксфорд в том числе и за вот этот короткий период обучения. Возникает вопрос: стоит ли так долго учиться. Ведь у выпускников Оксфорда, которые обучались 3-4 года, жизнь складывается не хуже, чем у наших 6 летних выпускников мехмата.

Второе значительное отличие состоит в огромном среднем возрасте наших преподавателей. В Оксфорде огромное число молодых сотрудников. Как же Оксфорд этого добивается? Конечно же, в Оксфорде по достижении определённого возраста людей отправляют на пенсию. Часто это делается не жёстко. Преподавателя просто отстраняют от ведения лекций и каких-то административных работ. Но преподаватель может приходить в университет и работать с студентами. Если профессор, которого устраняют таким образом, действительно крутой специалист, то, конечно же, к нему пойдёт большое количество студентов–дипломников и аспирантов. Второй, ещё более важный момент, позволяющий сотрудникам Оксфорда оставаться более молодыми – это временные контракты. Это целая армия молодых сотрудников, которых нанимают на 1-2 года сразу после их аспирантуры. Дело в том, что эти люди в основном занимаются научной деятельностью, но к тому же, ведут то, что в у нас называется семинарские занятия. А некоторые даже немножко читают лекции. Так вот, эти молодые сотрудники всегда будут молодыми. Их нанимают на короткий срок и они просто не успевают там состариться. Поэтому, там есть ключевая ячейка из профессоров, которые могут быть среднего возраста и огромная армия молодых временных работников, которые никогда не стареют. Каждый год она обновляется, она заменяется. К сожалению, в МГУ таких временных позиций вообще не существует. А последствия для таких стареющих университетов очень печальные. Теряется контакт с молодёжью, теряется стремление к науке и образованию. Не появляются новые дисциплины и новые учебные программы.

Третье, очень важное отличие – абсолютно непрозрачный набор новых сотрудников. Как же нанимают в Оксфорде сотрудников? Давайте выясним: появляется вакансия, о ней объявляют в интернете, где это объявление висит достаточно продолжительный срок. В течение этого времени огромное число желающих подают свои заявки. Обычно в Оксфорде это бывает 100- 200 человек на одно место. 4-5 лучших кандидатов приглашают на интервью, где практически весь состав факультета имеет возможности с ними пообщаться, познакомиться, присутствовать на интервью. Потом коллективным образом принимается решение о том, кто оказался лучшим из этих кандидатов по научным показателям, по педагогическим показателям. Вот так, не единолично, а общим решением выбирается лучший кандидат, тот кандидат, который приобщится к уже существующему коллективу в университете. Такая система позволяет отобрать действительно самого лучшего из тех, кто подал свою заявку. В наших университетах всё устроено совершенно иначе. Несмотря на то, что у нас тоже объявляют о вакансии в интернете, с самого начала уже известен кандидат, тот, кто займёт эту должность. Открытого и прозрачного конкурса набора новых сотрудников не существует. Что ещё хуже, этот кандидат был выбран не коллективным решением а, например, главой кафедры. При такой организации процесса в наши вузы может попасть самый лучший кандидат только при очень большом везении. В реальности позиции получают люди, которые практически вообще не публикуются. Как результат, коллектив не усиливается, а ослабляется и университет в целом деградирует. Продолжим во второй части.